Жалоба АНО «Центр развития образовательной политики и компетенции» признана необоснованной
Компания: Калужское УФАС России
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба АНО «Центр развития образовательной политики и компетенции» на положения конкурсной документации заказчика - Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по созданию опытного участка аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» Калужской области.
Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком выбран код ОКПД2, несоответствующий объекту закупки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Согласно письменным пояснениям заказчика, в соответствии с положениями технического задания, указанными в пунктах 4.3.5.1, 4.3.5.2, 4.3.5.3 и 7, поставка инфраструктурного (серверов, систем хранения данных) и телекоммуникационного оборудования, а также оборудования обеспечения информационной безопасности не предусмотрены. Функционирование создаваемого АПК БГ должно осуществляться за счет использования предоставляемого Заказчиком инфраструктурного (серверов, систем хранения данных) и телекоммуникационного оборудования также оборудования обеспечения информационной безопасности, указанного в приложении 1 технического задания.
Министерство в целях реализации Концепции построения и развития АПК «Безопасный город», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2446-р, обеспечивает создание опытного участка АПК БГ, которое предусматривает реализацию необходимых мероприятий, в том числе:
- обследование и разработку технорабочего проекта на создание АПК БГ, что в соответствии с ГОСТ 34.601-90 является проектированием автоматизированной системы.
- установку и настройку специального программного обеспечения, в том числе и для обеспечения работоспособности сегментов АПК БГ в муниципальных образованиях.
- установку и настройку специального программного обеспечения подсистемы интеллектуального видеонаблюдения;
- осуществление сопряжения специального программного обеспечения подсистемы интеллектуального видеонаблюдения с комплексом средств автоматизации (далее - КСА) «Региональная платформа»;
- проведение предварительных комплексных испытаний (тестирование) и запуск в промышленную эксплуатацию.
Результатом выполнения работ будет работоспособный аппаратно- программный комплекс (автоматизированная система).
В этой связи министерством определен наиболее подходящий код ОКПД2 62.01.11.000 «Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения», который входит в раздел 62 «Продукты программные и услуги по разработке программного обеспечения; консультационные и аналогичные услуги в области информационных технологий».
Согласно подп. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов. Т.е. разработка информационных технологий предполагает разработку процессов, методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способов осуществления таких процессов и методов, что осуществляется в рамках реализации вышеназванных мероприятий.
Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
В нарушение указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы о необходимости установления Заказчиком иного кода ОКПД2 в оспариваемой аукционной документации.Заявителем в жалобе не указано, какой код ОКПД2 он считает правильным.
Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что установленный Заказчиком код ОКПД2 62.01.11.000 не приводит к установлению условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.
