В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» на положения аукционной документации заказчика – УФНС по Калужской области при проведении электронного аукциона, предметом которого является капитальный ремонт административного здания ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.
Согласно доводам жалобы ООО «СТРОЙРЕСУРС», заказчиком в нарушении ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена недействующим Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.
В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
На основании ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст. 52 ГрК РФ, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно аппаратных средств электронной площадки).
В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В своих пояснениях заказчик указывает, что в данном случае действия заказчика по утверждению аукционной документации не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из того что потенциальные участники закупки являются профессиональными участниками рынка по строительству объектов, а также членами СРО, ввиду чего участникам закупки известно о признании утратившим силу приказа N 58 и о необходимости представления в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемых организаций по приказу N 86.
Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" утратил свою силу 20 апреля 2019 года. На данный момент приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" утверждена новая форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России данный довод заявителя жалобы признается обоснованным.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что при утверждении аукционной документации на выполнение капитального ремонта административного здания ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги заказчиком были нарушены требования частей 1-3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
